Министр финаннсов Российской Федерации в ответ на заявление компании объяснил, что товары, произведенные в государствах, не являющихся участниками Таможенного альянса Евразийского экономического альянса ( ТС ЕАЭС), если они были ввезены с местности государств – участниц данного международного объединения, не считаются импортными. На таможне на них не оформляется государственная таможенная декларация, а в счет-фактуре, соответственно, не проставляется ее номер и не указывается государство возникновения товара (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 15 сентября 2016 г. № 03-07-13/1/53940 "Об оформлении счетов-фактур при реализации на местности РФ купленных у хозяйствующего субъекта страны - участника ЕАЭС товаров, произведенных на местности страны, не являющегося страной - участником ЕАЭС, и выпущенных в свободное заявление на местности страны - участника ЕАЭС").

Заявление к финансистам компания обосновала тем, что в ее реальной деятельности участились случаи отказа поставщиков продукции показывать государство возникновения товара и номера грузовой таможенной декларации с устным разъяснением отказа тем, что товар ввезен через Республику Беларусь. По русскому закону товары, совершающиеся с местности стран – участников ТС ЕАЭС, и товары, совершающиеся из третьих государств и выпущенные в свободное заявление на местности стран – участников ТС ЕАЭС, будут считаться товарами Таможенного альянса. А с учетом того, что при ввозе товаров на местность РФ с местности Таможенного альянса таможенная декларация не оформляется, в счетах-фактурах, выставляемых при реализации на местности РФ товаров, ввезенных с местности Республики Беларусь, в графах 10 и 11 следует проставлять прочерк (письмо Министерства финансов Росиийской Федерации от 25 июля 2012 г. № 03-07-13/01-43 "Об оформлении счетов-фактур при реализации на местности РФ товаров, произведенных в республике Беларусь и ввезенных в Российской Федерации"). В данной ситуации получается, что товар, произведенный в Китае, обретает государство возникновения ТС ЕАЭС. К тому же, российские государственной компании – клиенты товаров требуют обоснования обоснования государства возникновения, каким образом это предписано в законе о государственных закупках, например, при подаче заявки на участие в электронном аукционе (абз. "б", п. 3 ч. 3 ст. 66 закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей").

Финансисты, со своей стороны, уточнили, что поставщики данной компании действуют верно. Дело в том, что государство возникновения товара и номер таможенной декларации проставляются в в графах 10 и 11 счета – фактуры в отношении товаров, государством возникновения коих не является РФ (подп. "к" - "л" п. 2 Правил заполнения счета-фактуры, используемого при расчетах по НДС).

Одновременно с этим таможенное декларирование и таможенное оформление на внутренних границах РФ с странами – участниками ТС ЕАЭС аннулировано, а товары, совершающиеся с местности стран – участников ТС ЕАЭС, и товары, совершающиеся из третьих государств и выпущенные в свободное заявление на их местности, будут считаться товарами ТС ЕАЭС (Решение Комиссии Таможенного альянса от 17 августа 2010 г. № 335 "О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной местности, и практике реализации механизмов Таможенного альянса").

При ввозе товаров на местность РФ с местности стран – участников ТС ЕАЭС таможенная декларация не оформляется. Счета-фактуры, выставляемые при реализации на местности РФ купленных у хозяйствующего субъекта страны – участника ТС ЕАЭС товаров, отвечают русскому закону о налогах и сборах. Следовательно, графы 10 и 11 в них остаются незаполненными.

Отметим, что в Таможенный альянс Евразийского экономического альянса входит пять государств: Российская Федерация, Беларусь, Казахстан, Армения и Киргизия (Контракт о Евразийском экономическом альянсе от 29 мая 2014 г.)

Сейчас Правительство Россиийской Федерации сказало о том, что Минпромторгу Российской Федерации будут направлены бюджетные отчисления в сумме 3,3 млрд рублей. (распоряжение Руководства РФ от 10 сентября 2016 года № 905¹). Последний обязан быть представить указанные средства в этом году русским компаниям автомобилестроения для компенсации части расходов на транспортировку, улучшение характеристик (другими словами омологацию) продукции, обоснование ее соотношения интернациональным стандартам, и вдобавок на участие в деятельности межгосударственных компаний. Подчёркивается, что средства уже были предусмотрены в бюджете страны на 2016 год.

Согласно с указанным распоряжением, под омологацией и подтверждением соответствия продукции межгосударственным стандартам предполагается осуществление научно-исследовательских и умело-конструкторских работ в области автопрома.

Правительство Россиийской Федерации подчернуло, что свыше интенсивному продвижению российской автомобильной техники мешают различия в технических и потребительских притязаниях к ней. К в наивысшей степени значительным из них кабмин отнес в частности потребность соотношения в большей степени высоким экологическим стандартам и притязание создавать технику для особых климатических версий.

Чтобы получить субсидии, компаниям автомобилестроения необходимо будет соблюсти ряд требований. В числе иного, такая компания должна быть правовым лицом, произведённым регистрацию в Российской Федерации, иметь межгосударственный идентификационный код производителя и т. д. Помимо этого, компания может претендовать на государственную помощь, лишь в случае если у нее отсутствуют задолженности по налогам, сборам и другим неукоснительным платежам.

Размер субсидий зависит от целей, на которые они даются. К примеру, субсидия на омологацию образовывает 50% практических расходов на нее, но в случае, в случае если на протяжении года, когда она была представлена либо в предстоящем году подписан контракт на продажу усовершенствованной модификации продукции. А размер субсидии на транспортировку транспортом наземных перевозок при присутствии сертификата о возникновении товара на его партию образовывает 80% практических расходов.

Со взятками будут бороться воспитанием граждан

Президент завизировал документ, предполагающий комплексы мер по борьбе со взятками. Особенное внимание в нем уделено воспитанию нетерпимости к этому феномену, и вдобавок предотвращению кражи бюджетных средств.

Глава государства Владимир Владимирович Путин завизировал Национальный замысел противодействия коррупции на 2016–2017 годы.

Соответственно документу, все запланированные мероприятия должны решать пару основных задач:

• развитие механизма обнаружения и предотвращения спора интересов;
• профилактика коррупционных и других нарушений;
• борьба со взятками в рамках покупок, реализуемых на бюджетные средства;
• увеличение результативности информационно-агитационных и просветительских мер, нацеленных на создание нетерпимости общества к коррупционным проявлениям.

Определённых мероприятий и сумм на их реализацию в завизированном указе нет, но уточняется, что все они должны быть предусмотрены Национальной стратегии противодействия коррупции. Одновременно с этим даются советы, что нужно инициировать федеральным и местным государственным органам, Центральному Банку, Счетной палате и Верховному суду, чтобы усовершенствовать борьбу со взятками.

Например, глава государства ожидает от ВС РФ обзор практики судов по делам, связанным с разрешением споров между участниками покупок в государственных потребностях, и вдобавок по делам, касающимся заявления в доход страны имущества, перед коего отсутствуют подтверждения его приобретения на абсолютно законные доходы. Центральному банку, внебюджетным фондам, и вдобавок госкомпаниям рекомендовано в ближайшие два года осуществить экспресс анализ соблюдения запретов и ограничений, касающихся получения подарков обособленными группами сотрудников, исполнения сверх того уплачиваемой работы. Регионам предложено осуществить социологические изыскания для оценки уровня коррупции в субъектах. На базе полученных итогов мероприятия по противодействию этому феномену должны быть усовершенствованы.

Особенное внимание в документе уделено предотвращению кражи бюджетных средств. Так, МВД нужно будет проверить результативность расходования денежных средств, вычлененных на приготовление РФ к осуществлению Кубка конфедераций FIFA 2017 г. и мирового чемпионата по футболу FIFA 2018 г, а осуществлять мероприятия по предотвращению воровства средств, установленных на капремонт общего имущества в многоэтажных зданиях.

В грядущем году от госслужащих кроме того ожидают увеличения надзора за госкомпаниями и их «дочками», усовершенствования антикоррупционных стандартов и механизмов их употребления, осуществления всевозможных встреч с специалистами в области противодействия коррупции и распространения в обществе антикоррупционных пропагандистских и разъяснительных материалов.

Первые отчётности о итогах работы глава государства желает прослушать на совещании Совета по противодействию коррупции до 10 июня. Помимо этого, Путин требует, чтобы по результатам реализации утвержденного им замысла были определённые итоги. В каком виде они должны быть выражены, не уточняется.

Соответственно итогам опроса публичного мнения, осуществлённого в феврале 2016 года Левада-центром, 90% россиян согласны, что взяточничество – это «величайшее зло отечественного сообщества». Но, многие сами дают взятки и уверены в том, что это в полной мере нормально, в особенности в случае если это разрешит решить их неприятности. Значительно чаще со взятками, по признанию расспрошенных, они сталкиваются при встрече с инспекторами ГИБДД, при регистрации организации, при протекании техосмотра (медкомиссии), при получении прав на управление транспортным средством, при заявлении за медпомощью. Приблизительно всякий 4-ый россиянин должен давать взятки при поступлении в высшее учебное заведение (детсад) и при отказе проходить срочную военную службу.

Читайте также полезный материал в сфере юрист по жилищным вопросам. Это может быть познавательно.

За отсутствие "зеленой карты" при выезде из Российской Федерации предлагается наказывать штрафом

РСА отправил в Министерство финансов Российской Федерации предложение об установлении ответственности согласно административному законодательству за отсутствие международного полиса ОСАГО при выезде из Российской Федерации. Другими словами, наказывать будут, в случае если обладатель транспорта, произведённого регистрацию в Российской Федерации, на время применяет его на местности зарубежного страны, но не купил "зеленую карту".

Такая обязанность возложена на шофёров актуальным на текущий момент нормативным правовым положением (п. 1 ст. 31 закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности обладателей средств передвижения"). Но ответственность за нее пока не предусмотрена.

Штраф за невыполнение указанной обязательства может быть установлен в сумме 2 тыс. рублей. Альянс подчернул, что рационально будет кроме того включить детализирующую норму о том, что указанный штраф обязан уплачиваться до выезда либо до въезда в Российскую Федерацию.

Помимо этого, предлагается возложить обязанность по страхованию гражданской ответственности на обладателей зарубежных средств передвижения, въезжающих на местность нашей страны. Полномочиями по надзору за выполнением таковой обязательства могут быть наделены органы таможенной службы. Они будут реализовать ее в процессе таможенного надзора.

Напомним, на сегодняшний день в систему зеленой карты входит практически 50 государств: Российская Федерация, все страны Европы, Израиль, Марокко, Тунис, Иран и Азербайджан. Вдобавок наша страна присоединилась к этой системе с 1 января 2009 года. А функции российского бюро "Зеленая карта" возложены на РСА.

Читайте еще хорошую статью в сфере исковое заявление о взыскании стоимости ремонта в части превышения над суммой выплаченного страхового возмещения. Это вероятно станет небезынтересно.

Календарь бухгалтера на 1 – 8 августа

Согласно обычаям в начале месяца бизнесмены сдают статистическую отчетность. Помимо этого, сейчас заканчивается период подачи формы 6-НДФЛ, оплаты налога с пособий по временной болезни, расчета по имущественным налогам за II квартал 2016 года.

Смотрите также хорошую статью по теме профессиональная этика юриста. Это возможно может быть небезынтересно.

Народный депутат Александр Шерин предлагает возложить часть затрат по оплате коммунальных платежей пенсионеров по старости на государство. Подразумевается, что указанные граждане будут высвобождены от оплаты таких платежей в отношении очень значимых услуг ЖКХ. В частности – газоснабжение, энергоснабжение, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение депутатом сейчас на разбирательство Государственной думы. Изменения может претерпеть ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Соответственно закону похожие затраты будут компенсироваться из бюджета на протяжении трех месяцев после практического представления услуг. Компенсирование таких затрат будет выполняться согласно с порядком, утвержденным полномочным федеральным органом исполнительной власти.

особо отмечается, что в рамках данного режима будет допустимо ввод нормативов потребления услуг ЖКХ. Согласно точки зрения Александра Шерина, при превышении нормативов гражданин обязан быть оплатить отличие между настоящей ценой услуги и нормативом потребления. Парламентарий думает, что так удастся гармонично распределить нагрузку на бюджет в случае принятия указанных изменений.

Согласно данным депутата, средний размер страховой пенсии по старости составил в 2015 году 12,4 тыс. рублей. в месяц, в то время как в 2014 году этот показатель равнялся 10 890 рублей. Александр Шерин додаёт, что на коммунальные платежи у пожилых людей часто уходит до половины степени пенсии.

Народный избранник считает, что предлагаемые им изменения разрешат не только уменьшить траты российских пенсионеров на услуги ЖКХ, но и гарантировать установление обоснованных тарифов на указанные услуги.

Совет судей отправил для исследования в Верховный суд РФ предложения по уменьшению нагрузки на арбитражных судей, заложив в "фундаменте" ввод режима разбирательства апелляций одним судьей, отказ в принятии иска и разграничение работы кассационных инстанций. Познакомившиеся с документом адвокаты поделились не только своими думами о достоинствах и недостатках предложенных мер, но и поведали о том, как избежать подводных камней.

Вопросы оптимизации нагрузки на судей обсуждались много раз, указывает президиум Совета в документе, адресованном ВС. Озвучено много определённых и нужных предложений, направленных на решение назревшей неприятности, – от повышения штатов судов до нормативного фиксирования научно обоснованных норм нагрузки. Принимаемые меры координационного и нормативного характера кроме того содействуют решению проблемы, но из-за ряда причин экономического и юридического характера нагрузка на сотрудников судебного аппарата увеличивается. Последующее повышение нагрузки может вероятно вызвать "понижение качества судебной деятельности, нарушение прав граждан и компаний на разбирательство дел в толковые периоды непредвзятым судом".

О внесудебном улаживании

Целесообразным, согласно точки зрения Совета судей, является введение правок в закон об неукоснительном внесудебном улаживании споров содружество-предпринимателей с таможенными и органами по борьбе с монополизмом, и с этим соглашается партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Архипов, указывая, что механизм будет работать действенно в случае, что на время административного оспаривания воздействие предписаний/распоряжений госорганов будет приостановлено.

"С одной стороны, внесудебный режим может стать действенным средством разрешения споров и сократит количество административных споров с другой, – рассуждает адвокат "Делькредере" Ксения Козлова. – С другой, возможность того, что лица, опротестовывающие деяния государственных органов, будут удовлетворены формальными комментариями со стороны государственных органов по их претензиям, очень мелка". "Конкретное удивление" приводит к предложению у адвоката организации "Хренов и партнеры" Александра Костина: регламентом Федеральной антимонопольной службы и без того предусмотрено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается с участием ответчика – это так называемый "квазисудебный" режим разрешения спора, лишь его "еле ли возможно признать действенным".

Отказ от принятия иска – запрет на защиту суда

Одним из основных вопросов, поднятых Советом судей, стал возврат в Арбитражно-процессуальный кодекс университета отказа в принятии заявления в суд, потому, что его отсутствие приводит "к потребности осуществления ряда процессуально ненужных деяний: принятия обращения к производству и осуществления приготовления к судейскому совещанию только после этого, чтобы позднее вынести определение о завершении делопроизводства". Предложение думается в полной мере толковым юристу "ЮСТ" Михаилу Чугунову, потому, что арб суды, практически обязанные принимать каждые иски, сделанные по установленной форме, подчас "вынуждены затрачивать большое время на правовое оформление окончания разбирательства абсурдных споров": "Вместе с тем при включении данного университета в АПК нужно проработать вопрос, связанный с вероятным полным лишением гражданина права на защиту суда, когда и арб суд, и суд общей юрисдикции сочтут спор не подлежащим разбирательству у них ввиду его подведомственности суду иной ветви. Такие случаи бывали раньше, и обстановку пришлось разъяснить Президиуму ВАС РФ, исходившему из того, что, в случае если суд общей юрисдикции посчитал спор подведомственным арб суду, последний не вправе заканчивать делопроизводство за его неподведомственностью".

Денис Архипов, одновременно, отказ в принятии заявления в суд по модели, существующей в ГПК РФ и КАС РФ, не полагает оправданным, потому, что на стадии формальной ревизии обращения суд не должен принимать решение по спору: "В отношении норм ГПК по этому вопросу высказывался Конституционный Суд, который лимитировал использование данной нормы. Что касается общего правила с исключениями о разбирательстве всех апелляций единолично, то присутствие у сторон права требовать коллегиального разбирательства дела нивелирует эффект изменений Кодекса. Возможно выбрать как раз обратный подход, определив в АПК доскональный список относительно несложных (процессуальных) претензий, которые рассматриваются в апелляции единолично. Наряду с этим в качестве общего правила должно быть сохранено коллегиальное разбирательство".

С ним солидарна и начальник корпоративной и налоговой практики "Леонтьев и партнеры" Мария Волкова, которая указывает, что предлагаемое новшество означает запрет на защиту суда преступленного права. А начальник практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса "Пепеляев Групп" Юлия Литовцева напоминает о причинах, по которым в свое время отказ от принятия иска был исключен из АПК: это стало итогом, в частности, практики ЕСПЧ, одна из юридических позиций которого говорит о недопустимости разбирательства вопроса о приемлемости заявления в суд на стадии до принятия иска к производству. По итогам имеется возможность столкновения с проблемами доступа к правосудию на уровне КС и ЕСПЧ".

Помимо этого, указывает Совет, нужно включить режим разбирательства апелляций одним судьей и установить перечень дел, которые в любой момент должны рассматриваться коллегиально. Как показывает опыт, процесс в суде апелляционной инстанции практически ведет председательствующий судья, который, в большинстве случаев, единолично исследует подтверждения, задает вопросы по сути дела и, наиболее вероятно, в наивысшей степени полно знаком с материалами, говорит адвокат "Делькредере" Ксения Козлова и додаёт: "Вследствие этого нет потребности пересматривать кое-какие категории дел в коллегиальном составе".

Разграничение работы инстанций

Еще одной не менее ответственной проблемой Совет полагает недостаточное юридическое разграничение работы двух кассационных инстанций – окружных арбитражных судов и комиссии по экономспорам ВС. Первую кассацию предлагается наделить правом изучить новые подтверждения и переоценивать имеющиеся в деле подтверждения при отсутствии потребности сбора новых. К примеру, податель заявления кассации в обоснование аргумента кассации представляет подтверждение, имеющее значительное значение для разрешения дела, но оно было безосновательно отклонено нижестоящими судами либо вовсе не принято арбитражем. При таких условиях суд кассационной инстанции имел возможность бы самостоятельно произвести перерасчет требуемой суммы.

Сейчас инстанция вынуждена отменять судебные акты и направлять дело на новое разбирательство в суд первой либо апелляционной инстанции. Соответственно для этого требуется занести изменения в ст. 267 АПК. Как указывает Совет, фактически таковой подход разрешит первой кассации исполнять иногда роль суда обстоятельства. Экономколлегии ВС, со своей стороны, предлагается "придать черты контрольной инстанции".

Такие полномочия судов кассационной инстанции разрешат лицам, участвующим в деле, злоупотреблять своими процессуальными правами, сообщила Ксения Козлова и разъяснила: "Как мы знаем, все имеющиеся подтверждения в обоснование своих аргументов и опровержений стороны должны продемонстрировать в суд инстанции первого уровня. Фактически лица, участвующие в деле, игнорируют положения статьи 268 АПК и приобщают непринятые либо новые подтверждения в суде апелляционной инстанции, что ведет к значительному растягиванию рассмотрения дела. Думаю, при предложенных новшествах в суде кассационной инстанции может сложиться похожая обстановка".

Вызывающим большие сомнения предложение полагает и Александр Костин: "Принцип, соответственно которому кассация выступает поэтому в качестве "суда права", а не "суда обстоятельства", является основа гражданского и арбитражного процесса. Наделение кассационной инстанции нехарактерной ей функцией не приведет ни к чему, не считая как к значительному увеличению периода разбирательства дел ввиду того, что соответственно ст. 72 АПК суд должен изучить не только всякое подтверждение в отдельности, но и его взаимную связь с другими подтверждениями".

В наивысшей степени толковым решением проблемы Михаилу Чугунову видится не изменение правомочий первой кассации, которая "вынужденно преобразовывается в своего рода полуапелляцию-полукассацию", а возвращение к ясной и позитивно зарекомендовавшей себя системе строго методичного разбирательства спора в первой, апелляционной, кассационной и (выборочно) контрольной инстанции без добавочных полномочий председателя высшей судебной инстанции. "Но потому, что в текущей конструкции системы правосудия это маловероятно, возможно дать согласие с предложением Совета относительно увеличения контрольного характера экономколлегией ВС", – подчеркнул Чугунов.

Варианты выхода из ситуации

Предложенные меры вряд ли сумеют кардинально сократить нагрузку на арб суды, считает партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Архипов, указывая, что проблему возможно решить 2 методами – или расширением штата системы правосудия, или увеличением стоимости судебного разрешения споров через повышение госпошлины, взимание судебных затрат полностью, и продвижение альтернативных, свыше скорых и недорогих, способов разрешения споров.

Позитивный эффект, согласно точки зрения начальника корпоративной и налоговой практики "Леонтьев и партнеры" Марии Волковой, будет иметь последующее продвижение IT при судебном разбирательстве, в частности по оповещению сторон о ходе процесса: "Единоличное разбирательство споров судьей в апелляционной инстанции кроме того может послужить причиной к позитивному эффекту, потому, что разгрузка судов разрешит судьям познакомиться с материалами дела заблаговременно".

Предложение о увеличении юридического статуса ассистента не вызывает у Юлии Литовцевой энтузиазма по многим причинам: "К первой из них нужно приписать то, что ассистенты на текущий момент уже катастрофически перегружены, потому, что при полной занятости судей на протяжении всего рабочего дня в судебных совещаниях затрачивают солидную часть времени на приготовление проектов судебных актов. Это не разрешает как правило судьям рассчитывать на действенную помощь ассистентов при подготовке к судейским слушаниям. При таких условиях трудно рассчитывать на то, что у ассистента найдется время на исполнение каких-то добавочных функций. Второй по порядку, но первой по значению, является мизерная зарплата ассистентов, которая не даёт рассчитывать на приток достаточно опытных для исполнения процессуальных деяний кадров. Не секрет, что при действующих квалификационных притязаниях к ассистенту судьи (высшее правовое образование и стаж), в любой момент имеется возможность устроиться на свыше высокооплачиваемую работу. Сейчас суды испытывают настоящий кадровый голод в отношении секретарей и ассистентов".

Говоря о добавочных мерах, которые могут оказать помощь разгрузить арб суды, адвокат BGP Litigation Алиса Аверина упоминает о таковой опции, как представление лицами, участвующими в деле, проектов судебных актов: "Право стороны арбитражного спора представить суду проект решения было закреплено еще в 2013 году пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (утв. постановлением Пленума ВАС РФ 25.12.2013). Но это право употребляется достаточно редко, в частности ввиду отсутствия осведомленности о нем у участников арбитражного процесса. Фиксирование указанного права в АПК разрешит распространить практику представления проектов решений сторонами процесса суду, что существенно упростит работу судей".