Член ОП РФ подозревает Навального в получении поддержки из-за рубежа

Осуждённый русским судом глава фонда Hermitage Capital Уильям Браудер финансирует кампанию "неудавшегося" кандидата Алексея Навального с целью подрыва политической системы и отработки технологий вмешательства в российские выборы, считает член Общественной палаты (ОП) РФ Максим Григорьев.

"Как вы знаете, начиная с прошлого года, одним из неудавшихся кандидатов массово по стране арендовались офисы и нанимались сотрудники. По их собственной информации, ими был открыт 81 псевдоизбирательный штаб, в деятельности которых принимают участие десятки тысяч людей. Лишь официально они заявили о том, что потратили более 300 миллионов рублей, а специалисты оценивают эти затраты в сумму более 700 миллионов рублей. Это огромные средства. Казалось бы, в чем суть создания этой дорогостоящей инфраструктуры по все стране? Для всех разумеется, что таковой псевдокандидат с непогашенной судимостью не мог быть зарегистрирован. Конечно, понимал это и сам псевдокандидат. В чем суть этих затрат?" — задается вопросом Григорьев в этот самый момент же додаёт, что ответ очевиден.

Согласно точки зрения специалиста, открытые Навальным штабы являются организованным легальным прикрытием иностранного вмешательства в российские выборы.  Григорьев напоминает, что финансирование блогера из-за предела в далеком прошлом является общеизвестным фактом.

"Американский "Национальный фонд в поддержку демократии", финансирующий антироссийскую и русофобскую информационную кампанию, Уильям Браудер — преступник, осужденный русским судом, и многие-многие другие. Сейчас эти псевдоизбирательные штабы ведут активнейшую деятельность. О чем идет обращение? В американской политической практике имеется таковой нечистый прием — если вы заявляете, что никак не координируете свои действия с другими кандидатами (даже в случае если координируете), то можете тратить каждые деньги на финансирование негативной кампании против любого кандидата. К примеру, миллиардер Сорос потратил против Трампа миллионы долларов. Попытка применять такую американскую методику была предпринята и у нас. От лица человека, не являющегося кандидатом, сейчас массово распространяются практически пропагандистские материалы и проводятся мероприятия, направленные против другого кандидата. Не обращая внимания на много миллионов положенных в это рублей, эффективность этого не громадна", — считает Григорьев.

Именно это, думает член ОП, является причиной того, что "клиенты этой кампании переориентировали ее на атаку всей российской демократической системы выборов" и давление на избирателей против их участия в выборах. "Ничего не прячется, в интернете этот псевдокандидат распространяет прямые призывы к детям выкрасть паспорта родителей, чтобы они не могли проголосовать. Выясняется давление на избирателей, распространяются печатные материалы с просьбой не идти на выборы, которые запускаются в интернете десятками тысяч сотрудников этих штабов. Они не скрывают — прямо пишут о том, что их "основная задача — понижение явки", это прямая цитата, другими словами они пробуют оказать незаконное давление на избирателей, чтобы они отказались от свободного волеизъявления и реализации своих избирательных прав.

Ими уже подготовлены 47 тысяч псевдонаблюдателей, это личные данные с сайта этого неудавшегося кандидата. Задача этих псевдонаблюдателей — мешать избирателям. Опять дословно цитирую с сайта: "записывайтесь наблюдателями, чтобы срывать явку". Увидьте, не мониторить явку, а срывать. Прямее выразиться запрещено, другими словами практически прямой незаконный призыв к воспрепятствованию свободному осуществлению гражданами избирательных прав. Напомню, что согласно Российскому УК это статья 141 "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав либо работе избирательных комиссий", — утверждает Григорьев.

По его же словам, все эти псевдоштабы деятельно поставляют данные "о псевдонарушениях" организации "Голос".

"Кстати, во многих регионах активисты и представители этой организации и сотрудники штабов этого неудавшегося кандидата — одни и те же люди. В прошедшем сезоне одной из основных претензий "Голоса" к избирательной комиссии в Москве было недостаточное информирование избирателей. Сейчас, когда сотрудники участковых избирательных комиссий лично обходят избирателей по квартирам, основной претензией стало информирование. Это информирование десятками случаев предоставляется через псевдоштабы этого неудавшегося кандидата и фиксируется "Голосом" как псевдонарушение. Практически сеть из 81 псевдоштаба является системой штабов по масштабному иностранному вмешательству в российские выборы, штабами, на деятельность которых потрачены много миллионов рублей. Они работают не на победу какого-либо кандидата. Единственная их задача — подрыв российской политической системы и отработка технологий вмешательства в российские выборы", — заключил Григорьев.

Гособвинение запрашивает для депутата Государственной думы Владислава Резника 5,6 лет заключения

Гособвинение Испании запрашивает для депутата Государственной думы Владислава Резника 5,6 лет заключения за отмывание денег на территории страны. Защита считает, что прослушки телефонных диалогов перевели неверно с русского, и будет добиваться их исключения из улик обвинения, знает "Коммерсантъ".

Национальная судебная коллегия Испании 19 февраля начала процесс по делу Тамбовской ОПГ. Причиной послужила операция "Тройка", которая проходила практически 11 лет назад (см. "Депутату Государственной думы угрожает 5,5 лет по делу Тамбовской ОПГ"). Она проводилась из-за отмывания денег под началом фаворитов Тамбовской ОПГ Геннадия Петрова и Александра Малышева. Петрова задержали в 2008 году, но позднее он был отпущен под залог и сбежал в Россию. Расследование тогда инициировал узнаваемый испанский судья Бальтасар Гарсон. Прокуратура составила обвинительное заключение в 2015 году, оно заняло 460 страниц, а до суда дошло лишь в 2018 году.

По мнению следователей, с 1996 года россияне на территории Испании отмывали деньги за счет приобретения недвижимости. В качестве подсудимых выделили Юрия Саликова, Светлану Васильеву, Хуана Антонио Унториа Агустина, Юлию Ермоленко, Андрея Маленковича, Олену Бойко, Леокадия Мартина, Игнасио Педро Уркильо, Хулиана Хесус Ангуло, Жанну Гавриленкову, Франсиско Оканья Пальму, Кирилла Юдашева, Антонио де Фортуни и Вадима Романюка. К перечню обвиняемых прокуратура присоединяет депутата Государственной думы Владислава Резника и его жену Диану Гиндин. Наряду с этим дело Геннадия Петрова выделено в отдельное производство.

"Я приехал на совещание по причине того, что я ни в чем не виноват, и доверяю испанскому правосудию", – прокомментировал Резник свой визит в Испанию. Отмечается, что в декларации депутата не значится зарубежных активов, в частности и недвижимости. Ранее испанские власти пробовали заочно арестовать Резника и заявить в розыск, но розыскные мероприятия были свернуты.

ВС РФ признал неправомерным доначисление НДС по недействительной сделке

Billion Photos / Shutterstock.com







Позиция Верховного суда РФ по данному вопросу отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16 февраля 2018 г. № 302-КГ17-16602.

Так, заявитель в 2011 году согласно соглашению купли-продажи передал ЗАО в собственность объекты движимого имущества, исчислив и уплатив в бюджет при передаче товаров НДС за 2 квартал 2011 года. Потом "судебным вердиктом" контракт купли-продажи был обьявлен нелегетимным (как сделка с заинтересованностью).

Основываясь на том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, общество в 2013 году представило уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года с уменьшением суммы исчисленного налога. По итогам камеральной проверки уточненной декларации обществу был возвращен излишне уплаченный в бюджет налог. Но в последующем по итогам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что использование последствий недействительности сделки является одним из случаев возврата товаров налогоплательщику и на основании п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 Налогового кодекса вычет должен был производиться после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров.

Согласно точки зрения налогового органа, сумма налога подлежала заявлению к вычету не ранее 4 квартала 2013 года, и общество неправомерно скорректировало свою налоговую обязанность за 2 квартал 2011 года. Поэтому организации были доначислены соответствующие суммы налога.

Рассмотрев спорную обстановку, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что в этом случае признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась, и основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет потеряны. Следовательно, плательщик налогов, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения.

Наряду с этим НК РФ прямо не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной. Установленный п. 5 ст. 171 НК РФ механизм корректировки суммы налога, ранее предъявленного клиенту и уплаченного продавцом, при помощи заявления этой суммы к вычету используется при возврате товаров в связи с отказом от выполнения (расторжением) договора.

"В таковой ситуации само по себе то событие, что корректировка налога осуществлена обществом не в порядке применения налоговых вычетов в периоде возврата товаров (применительно к п. 5 ст. 171 НК РФ), а в рамках подачи уточненной налоговой декларации за период первоначальной отгрузки товаров, не говорит о неправомерности действий общества, получившего возврат налога", – выделил Суд.

Также ВС РФ учёл , что до подачи уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 год общество обращалось в налоговый орган с заявлением, в котором просило разъяснить, в каком порядке в целях налогообложения отражаются операции по применению последствий недействительности сделки, и не узнало ответ на свой запрос по существу.

Поэтому Суд признал обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о нарушении решением налоговой администрации прав общества и об удовлетворении заявленных требований. Распоряжение суда кассационной инстанции отменено, распоряжение апелляционного суда оставлено в силе.

Фонограммы песен Лолиты заблокированы по просьбе правообладателей

Московский горсуд заблокировал фонограммы песен певицы Лолиты Милявской из-за размещения композиций на сайтах без разрешения правообладателей, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Ульяна Солопова.

Для защиты авторских прав были заблокированы фонограммы песен "На Титанике", "Ты мое море", "Чудо чудное".

Треки были заблокированы сроком на 15 дней на следующих сайтах: itunes.apple.com, ok.ru, deezer.com, play.google.com, music.yandex.ru, vk.com.

Экс-депутат Митрофанов задолжал Банку развития технологий 384 млн руб — суд

Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил задолженность бывшего депутата Государственной думы Алексея Митрофанова, прячущегося от следствия по делу о мошенничестве в Хорватии, перед КБ "Банк Развития Технологий" в размере 384,5 миллиона рублей, говорится в материалах суда.

Денежный управляющий имуществом экс-депутата Виктор Ельцов обжаловал в апелляции определение столичного арбитража от 22 сентября 2017 года. Тогда суд включил долг перед банком в размере 384,5 миллиона рублей в реестр требований кредиторов Митрофанова.

Арбитраж Москвы 13 декабря 2017 года признал Митрофанова банкротом. В отношении него была введена процедура реализации имущества должника.

Суд в ноябре 2017 года удовлетворил заявление денежного управляющего имуществом Митрофанова об обязании дать документы о его денежно-хозяйственной деятельности, включая сведения об имуществе. В частности, Митрофанов должен дать в суд сведения о полученных доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании его банкротом, включая сведения о доходах от предпринимательской деятельности.

Заявление о банкротстве Митрофанова было направлено в суд столичным ООО "БМВ Банк", которое является дочерней структурой германского автоконцерна BMW.

Федслужба судебных приставов в декабре 2016 года сказала, что с Митрофанова взыскивается более 18 миллионов рублей разных долгов. За бывшим депутатом, отмечали приставы, числятся задолженности по шести аккуратным документам, три из которых – автомобильные штрафы общей стоимостью 4 тысячи рублей и еще тысяча рублей исполнительского сбора.

Помимо этого, согласно решению Измайловского райсуд от мая 2016 года, депутат должен выплатить 7,1 миллиона рублей, еще 10 миллионов – по требованию Хамовнического суда от июня 2016 года, и миллион рублей задолженности по кредитам согласно решению Измайловского суда, которое было вынесено в сентябре 2016 года.

В июне 2014 года Государственной дума лишила Митрофанова депутатской неприкосновенности из-за обвинений по уголовному делу о покушении на мошенничество.

Верховный суд опять наказал московских судей

Верховный суд вынес частное определение судье Черёмушкинского райсуд г. Москвы Юлии Егоровой и судьям Городского суда столицы Наталье Вишняковой, Ольге Казаковой, Людмиле Быковской и Анатолию Кучерявенко из-за неправильного определения ими бремени доказывания. Примечательно, что совсем не так давно ВС уже наказал Наталью Вишнякову, и других судей Городского суда столицы – Ольгу Казакову, Ирину Ефимову и Наталью Кирпикову. Им поставили в вину формализм и невнимательность при рассмотрении дела, и нежелание разрешать его по существу.

Маргарита Крошина* "купилась на рекламу" и купила у ООО "Формула здоровья и красоты" биологически активные добавки за 365 000 руб. В то время как они не помогли, Крошина обратилась в суд с иском о взыскании уплаченных денег и компенсации морального ущерба. Наряду с этим заявительница сослалась на недобросовестную рекламу (якобы БАДы рекламировались и сбывались под видом лекарств) и непредоставление надлежащей и точной информации о товаре, например, его лечебных свойствах.

ООО "Формула здоровья и красоты" в суд не являлось, никакого участия в рассмотрении дела не принимало, возражений не направляло. Но Черёмушкинский райсуд г. Москвы под руководством судьи Юлии Егоровой в иске отказал. Он сослался на то, что при заключении договора Крошиной была предоставлена информация о происхождении препаратов, свидетельства о государственной регистрации каждого вида продукции и сертификаты соответствия. Суд подчернул, что Крошина не указала, каких конкретно сведений о товаре ей не хватило. Помимо этого, Крошина не доказала, что общество отказалось предоставлять ей запрашиваемую данные.

Судебная коллегия по гражданским делам Городского суда столицы (в составе председательствующих Натальи Вишняковой, судьи-докладчика Людмилы Быковской и судьи Ольги Казаковой) оставила решение без изменений. Судья Городского суда столицы Анатолий Кучерявенко отказал в передаче кассации.

Тогда Крошина обратилась в ВС. Тот установил, что нижестоящие суды возложили обязанность доказать непредоставление надлежащей информации на истца, который не владеет особыми познаниями. Наряду с этим по закону и по разъяснениям Пленума ВС сделать это должен ответчик. Помимо этого, ни в свидетельстве о государственной регистрации продукции, ни в сертификатах соответствия единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам нет информации о составе препаратов, их свойствах, побочных действиях, назначении, методе применения, противопоказаниях, предполагаемом эффекте от применения и т. п. Нижестоящие суды также не учли, что законом установлен ряд обязательных требований к рекламе биологически активных добавок и информации о них. Исходя из этого Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Кроме этого, ВС нашёл указать судьям Юлии Егоровой, Наталье Вишняковой, Ольге Казаковой, Людмиле Быковской и Анатолия Кучерявенко на допущенные при рассмотрении этого дела нарушения закона и на недопустимость таких нарушений в будущем (№ 5-КП 7-146). "В указанном случае суды нижестоящих инстанций очень формально подошли к изучению аргументов истца", – подтвердила юрист, советник DS Law в Петербурге Екатерина Ильина.

*Имя и фамилия поменяны редакцией.