Гособвинение запрашивает для депутата Государственной думы Владислава Резника 5,6 лет заключения

Гособвинение Испании запрашивает для депутата Государственной думы Владислава Резника 5,6 лет заключения за отмывание денег на территории страны. Защита считает, что прослушки телефонных диалогов перевели неверно с русского, и будет добиваться их исключения из улик обвинения, знает "Коммерсантъ".

Национальная судебная коллегия Испании 19 февраля начала процесс по делу Тамбовской ОПГ. Причиной послужила операция "Тройка", которая проходила практически 11 лет назад (см. "Депутату Государственной думы угрожает 5,5 лет по делу Тамбовской ОПГ"). Она проводилась из-за отмывания денег под началом фаворитов Тамбовской ОПГ Геннадия Петрова и Александра Малышева. Петрова задержали в 2008 году, но позднее он был отпущен под залог и сбежал в Россию. Расследование тогда инициировал узнаваемый испанский судья Бальтасар Гарсон. Прокуратура составила обвинительное заключение в 2015 году, оно заняло 460 страниц, а до суда дошло лишь в 2018 году.

По мнению следователей, с 1996 года россияне на территории Испании отмывали деньги за счет приобретения недвижимости. В качестве подсудимых выделили Юрия Саликова, Светлану Васильеву, Хуана Антонио Унториа Агустина, Юлию Ермоленко, Андрея Маленковича, Олену Бойко, Леокадия Мартина, Игнасио Педро Уркильо, Хулиана Хесус Ангуло, Жанну Гавриленкову, Франсиско Оканья Пальму, Кирилла Юдашева, Антонио де Фортуни и Вадима Романюка. К перечню обвиняемых прокуратура присоединяет депутата Государственной думы Владислава Резника и его жену Диану Гиндин. Наряду с этим дело Геннадия Петрова выделено в отдельное производство.

"Я приехал на совещание по причине того, что я ни в чем не виноват, и доверяю испанскому правосудию", – прокомментировал Резник свой визит в Испанию. Отмечается, что в декларации депутата не значится зарубежных активов, в частности и недвижимости. Ранее испанские власти пробовали заочно арестовать Резника и заявить в розыск, но розыскные мероприятия были свернуты.

ВС РФ признал неправомерным доначисление НДС по недействительной сделке

Billion Photos / Shutterstock.com







Позиция Верховного суда РФ по данному вопросу отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16 февраля 2018 г. № 302-КГ17-16602.

Так, заявитель в 2011 году согласно соглашению купли-продажи передал ЗАО в собственность объекты движимого имущества, исчислив и уплатив в бюджет при передаче товаров НДС за 2 квартал 2011 года. Потом "судебным вердиктом" контракт купли-продажи был обьявлен нелегетимным (как сделка с заинтересованностью).

Основываясь на том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, общество в 2013 году представило уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года с уменьшением суммы исчисленного налога. По итогам камеральной проверки уточненной декларации обществу был возвращен излишне уплаченный в бюджет налог. Но в последующем по итогам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что использование последствий недействительности сделки является одним из случаев возврата товаров налогоплательщику и на основании п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 Налогового кодекса вычет должен был производиться после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров.

Согласно точки зрения налогового органа, сумма налога подлежала заявлению к вычету не ранее 4 квартала 2013 года, и общество неправомерно скорректировало свою налоговую обязанность за 2 квартал 2011 года. Поэтому организации были доначислены соответствующие суммы налога.

Рассмотрев спорную обстановку, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что в этом случае признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась, и основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет потеряны. Следовательно, плательщик налогов, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения.

Наряду с этим НК РФ прямо не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной. Установленный п. 5 ст. 171 НК РФ механизм корректировки суммы налога, ранее предъявленного клиенту и уплаченного продавцом, при помощи заявления этой суммы к вычету используется при возврате товаров в связи с отказом от выполнения (расторжением) договора.

"В таковой ситуации само по себе то событие, что корректировка налога осуществлена обществом не в порядке применения налоговых вычетов в периоде возврата товаров (применительно к п. 5 ст. 171 НК РФ), а в рамках подачи уточненной налоговой декларации за период первоначальной отгрузки товаров, не говорит о неправомерности действий общества, получившего возврат налога", – выделил Суд.

Также ВС РФ учёл , что до подачи уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 год общество обращалось в налоговый орган с заявлением, в котором просило разъяснить, в каком порядке в целях налогообложения отражаются операции по применению последствий недействительности сделки, и не узнало ответ на свой запрос по существу.

Поэтому Суд признал обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о нарушении решением налоговой администрации прав общества и об удовлетворении заявленных требований. Распоряжение суда кассационной инстанции отменено, распоряжение апелляционного суда оставлено в силе.

Фонограммы песен Лолиты заблокированы по просьбе правообладателей

Московский горсуд заблокировал фонограммы песен певицы Лолиты Милявской из-за размещения композиций на сайтах без разрешения правообладателей, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Ульяна Солопова.

Для защиты авторских прав были заблокированы фонограммы песен "На Титанике", "Ты мое море", "Чудо чудное".

Треки были заблокированы сроком на 15 дней на следующих сайтах: itunes.apple.com, ok.ru, deezer.com, play.google.com, music.yandex.ru, vk.com.

Экс-депутат Митрофанов задолжал Банку развития технологий 384 млн руб — суд

Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил задолженность бывшего депутата Государственной думы Алексея Митрофанова, прячущегося от следствия по делу о мошенничестве в Хорватии, перед КБ "Банк Развития Технологий" в размере 384,5 миллиона рублей, говорится в материалах суда.

Денежный управляющий имуществом экс-депутата Виктор Ельцов обжаловал в апелляции определение столичного арбитража от 22 сентября 2017 года. Тогда суд включил долг перед банком в размере 384,5 миллиона рублей в реестр требований кредиторов Митрофанова.

Арбитраж Москвы 13 декабря 2017 года признал Митрофанова банкротом. В отношении него была введена процедура реализации имущества должника.

Суд в ноябре 2017 года удовлетворил заявление денежного управляющего имуществом Митрофанова об обязании дать документы о его денежно-хозяйственной деятельности, включая сведения об имуществе. В частности, Митрофанов должен дать в суд сведения о полученных доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании его банкротом, включая сведения о доходах от предпринимательской деятельности.

Заявление о банкротстве Митрофанова было направлено в суд столичным ООО "БМВ Банк", которое является дочерней структурой германского автоконцерна BMW.

Федслужба судебных приставов в декабре 2016 года сказала, что с Митрофанова взыскивается более 18 миллионов рублей разных долгов. За бывшим депутатом, отмечали приставы, числятся задолженности по шести аккуратным документам, три из которых – автомобильные штрафы общей стоимостью 4 тысячи рублей и еще тысяча рублей исполнительского сбора.

Помимо этого, согласно решению Измайловского райсуд от мая 2016 года, депутат должен выплатить 7,1 миллиона рублей, еще 10 миллионов – по требованию Хамовнического суда от июня 2016 года, и миллион рублей задолженности по кредитам согласно решению Измайловского суда, которое было вынесено в сентябре 2016 года.

В июне 2014 года Государственной дума лишила Митрофанова депутатской неприкосновенности из-за обвинений по уголовному делу о покушении на мошенничество.

Верховный суд опять наказал московских судей

Верховный суд вынес частное определение судье Черёмушкинского райсуд г. Москвы Юлии Егоровой и судьям Городского суда столицы Наталье Вишняковой, Ольге Казаковой, Людмиле Быковской и Анатолию Кучерявенко из-за неправильного определения ими бремени доказывания. Примечательно, что совсем не так давно ВС уже наказал Наталью Вишнякову, и других судей Городского суда столицы – Ольгу Казакову, Ирину Ефимову и Наталью Кирпикову. Им поставили в вину формализм и невнимательность при рассмотрении дела, и нежелание разрешать его по существу.

Маргарита Крошина* "купилась на рекламу" и купила у ООО "Формула здоровья и красоты" биологически активные добавки за 365 000 руб. В то время как они не помогли, Крошина обратилась в суд с иском о взыскании уплаченных денег и компенсации морального ущерба. Наряду с этим заявительница сослалась на недобросовестную рекламу (якобы БАДы рекламировались и сбывались под видом лекарств) и непредоставление надлежащей и точной информации о товаре, например, его лечебных свойствах.

ООО "Формула здоровья и красоты" в суд не являлось, никакого участия в рассмотрении дела не принимало, возражений не направляло. Но Черёмушкинский райсуд г. Москвы под руководством судьи Юлии Егоровой в иске отказал. Он сослался на то, что при заключении договора Крошиной была предоставлена информация о происхождении препаратов, свидетельства о государственной регистрации каждого вида продукции и сертификаты соответствия. Суд подчернул, что Крошина не указала, каких конкретно сведений о товаре ей не хватило. Помимо этого, Крошина не доказала, что общество отказалось предоставлять ей запрашиваемую данные.

Судебная коллегия по гражданским делам Городского суда столицы (в составе председательствующих Натальи Вишняковой, судьи-докладчика Людмилы Быковской и судьи Ольги Казаковой) оставила решение без изменений. Судья Городского суда столицы Анатолий Кучерявенко отказал в передаче кассации.

Тогда Крошина обратилась в ВС. Тот установил, что нижестоящие суды возложили обязанность доказать непредоставление надлежащей информации на истца, который не владеет особыми познаниями. Наряду с этим по закону и по разъяснениям Пленума ВС сделать это должен ответчик. Помимо этого, ни в свидетельстве о государственной регистрации продукции, ни в сертификатах соответствия единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам нет информации о составе препаратов, их свойствах, побочных действиях, назначении, методе применения, противопоказаниях, предполагаемом эффекте от применения и т. п. Нижестоящие суды также не учли, что законом установлен ряд обязательных требований к рекламе биологически активных добавок и информации о них. Исходя из этого Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Кроме этого, ВС нашёл указать судьям Юлии Егоровой, Наталье Вишняковой, Ольге Казаковой, Людмиле Быковской и Анатолия Кучерявенко на допущенные при рассмотрении этого дела нарушения закона и на недопустимость таких нарушений в будущем (№ 5-КП 7-146). "В указанном случае суды нижестоящих инстанций очень формально подошли к изучению аргументов истца", – подтвердила юрист, советник DS Law в Петербурге Екатерина Ильина.

*Имя и фамилия поменяны редакцией.

Путин прокомментировал слияние Главного и Конституционного судов

Владимир Владимирович Путин назвал "чушью" слухи об объединении Главного и Конституционного судов, информирует "Коммерсантъ". Эти слова президент сказал на встрече в Кремле с судьями Конституционного суда.

Владимир Владимирович Путин поблагодарил судей: "Вы оберегаете конституционные устои страны, стоите на страже основополагающих прав, свобод граждан, вносите весомый вклад в совершенствование законодательства". Президент отметил стабильность конституционных норм и правил. Валерий Зорькин подарил президенту сборник ответственных решений КС за год.

На закрытой части мероприятия Владимира Владимировича Путина задали вопрос об объединении Главного и Конституционного судов. Президент порекомендовал "работать нормально" и назвал подобные слухи "чушью".

Ранее глава Комитета Государственной думы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников выступил против объединения Главного и Конституционного судов (см. "Павел Крашенинников выступил против объединения Главного и Конституционного судов").

Пример договора материальной ответственности продавца

При принятии на работу нового продавца работодатель должен быть уверен, что действия нового сотрудника не нанесут материального вреда его предприятию, а вдруг такое и произойдёт, то понесенный ущерб будет возмещен. Для этого составляется контракт о материальной ответственности.



Виды ответственности



Существуют три вида материальной ответственности (МО):




ограниченная;

полная личная;

коллективная.




При ограниченной МО не заключают соглашения, но у работодателя имеется право взыскать с сотрудника ущерб в размере не более 20 % с каждой выплаты заработной платы. При взыскании по нескольких основаниям размер удержания возрастает до 50 %, а в отдельных случаях лимитом является 70 % дохода (при отбывании на исправительных работах, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного правонарушением).



Продавец обязан возместить ущерб в случах:




причинения ущерба имуществу либо при обнаружении недостачи в торговой точке;

в случае если работодатель понес убытки в случае действий либо бездействий продавца;

в случае если найден размер ущерба.




Совсем другая обстановка при полной МО.



Контракт



И при личной, и при коллективной полной МО заключается письменный контракт. Полное возмещение убытков осуществляется вне зависимости от размеров заработной платы. Документ такого рода заключается при соблюдении двух обязательных условий:




Работник достиг совершеннолетия.

Работник выполняет работы, связанные с хранением и применением материальных ценностей.




Соглашение может быть заключено в определенных случаях, которые предусмотрены в
ст. 243 ТК РФ
:




в то время как на работника возложено материальное обязательство в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при выполнении его трудовых обязанностей;

при недостаче ценностей, вверенных сотруднику согласно соглашению либо полученных им по разовому документу;

при умышленном причинении вреда;

в случае если работник был пьян либо был под действием наркотиков;

если он разгласил коммерческую либо иную тайну;

если он совершил преступлениие либо административный проступок (должны быть установлены судом либо государственным органом).




Непременно составляйте с определенными сотрудниками контракт об личной материальной ответственности, особенно с теми, кто имеет дело с продажей товаров, переводом денег, оперируют наличными. Тогда вы будете спокойны, что сможете получить с нечестного либо нерадивого и невнимательного сотрудника компенсацию за вред, вольно либо невольно принесенный организации. В составлении документа вам окажет помощь пример договора о материальной ответственности продавца 2017.








Скачать пример договора о материальной ответственности с продавцом вы можете в конце статьи.



Полная коллективная МО отличается от личной тем, что имущество находится в ведении групп лиц, на которых возлагаются обязательства. Это также оформляется письменным соглашением.








Пример договора о полной коллективной ответственности вы сможете скачать в конце статьи.



Структура документа



Формы соглашений о полной личной и полной коллективной ответственностях утверждены распоряжением Минтруда № 85, но работодатель может создать пример договора материальной ответственности продавца самостоятельно.



В документе должны быть зафиксированы следующие данные:




наименование документа;

дата и место заключения;

полные данные работодателя и работника (Ф.И.О. начальника и его должность, Ф.И.О. нанимаемого продавца;

предмет соглашения с списком материальных ценностей, за которые отвечает сотрудник;

права и обязанности продавца;

права и обязанности работодателя;

порядок возмещения причиненного ущерба;

методы определения стоимости поврежденного либо потерянного имущества;

порядок разрешения споров;

реквизиты и подписи сторон.




Чтобы документ купил юридическую силу, он должен быть оформлен и заполнен без ошибок в двух экземплярах, один из которых остается у работника. Соглашение заверяется подписями обеих сторон с расшифровкой, после чего на нем проставляется круглая печать организации.



При составлении документа особенное внимание необходимо обратить на то, что работник не должен возмещать убытки, в случае если ущерб причинен не по его вине.




Пример договора о полной личной ответственности



Скачать



Пример договора о полной коллективной ответственности



Скачать