Совет судей отправил для исследования в Верховный суд РФ предложения по уменьшению нагрузки на арбитражных судей, заложив в "фундаменте" ввод режима разбирательства апелляций одним судьей, отказ в принятии иска и разграничение работы кассационных инстанций. Познакомившиеся с документом адвокаты поделились не только своими думами о достоинствах и недостатках предложенных мер, но и поведали о том, как избежать подводных камней.

Вопросы оптимизации нагрузки на судей обсуждались много раз, указывает президиум Совета в документе, адресованном ВС. Озвучено много определённых и нужных предложений, направленных на решение назревшей неприятности, – от повышения штатов судов до нормативного фиксирования научно обоснованных норм нагрузки. Принимаемые меры координационного и нормативного характера кроме того содействуют решению проблемы, но из-за ряда причин экономического и юридического характера нагрузка на сотрудников судебного аппарата увеличивается. Последующее повышение нагрузки может вероятно вызвать "понижение качества судебной деятельности, нарушение прав граждан и компаний на разбирательство дел в толковые периоды непредвзятым судом".

О внесудебном улаживании

Целесообразным, согласно точки зрения Совета судей, является введение правок в закон об неукоснительном внесудебном улаживании споров содружество-предпринимателей с таможенными и органами по борьбе с монополизмом, и с этим соглашается партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Архипов, указывая, что механизм будет работать действенно в случае, что на время административного оспаривания воздействие предписаний/распоряжений госорганов будет приостановлено.

"С одной стороны, внесудебный режим может стать действенным средством разрешения споров и сократит количество административных споров с другой, – рассуждает адвокат "Делькредере" Ксения Козлова. – С другой, возможность того, что лица, опротестовывающие деяния государственных органов, будут удовлетворены формальными комментариями со стороны государственных органов по их претензиям, очень мелка". "Конкретное удивление" приводит к предложению у адвоката организации "Хренов и партнеры" Александра Костина: регламентом Федеральной антимонопольной службы и без того предусмотрено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается с участием ответчика – это так называемый "квазисудебный" режим разрешения спора, лишь его "еле ли возможно признать действенным".

Отказ от принятия иска – запрет на защиту суда

Одним из основных вопросов, поднятых Советом судей, стал возврат в Арбитражно-процессуальный кодекс университета отказа в принятии заявления в суд, потому, что его отсутствие приводит "к потребности осуществления ряда процессуально ненужных деяний: принятия обращения к производству и осуществления приготовления к судейскому совещанию только после этого, чтобы позднее вынести определение о завершении делопроизводства". Предложение думается в полной мере толковым юристу "ЮСТ" Михаилу Чугунову, потому, что арб суды, практически обязанные принимать каждые иски, сделанные по установленной форме, подчас "вынуждены затрачивать большое время на правовое оформление окончания разбирательства абсурдных споров": "Вместе с тем при включении данного университета в АПК нужно проработать вопрос, связанный с вероятным полным лишением гражданина права на защиту суда, когда и арб суд, и суд общей юрисдикции сочтут спор не подлежащим разбирательству у них ввиду его подведомственности суду иной ветви. Такие случаи бывали раньше, и обстановку пришлось разъяснить Президиуму ВАС РФ, исходившему из того, что, в случае если суд общей юрисдикции посчитал спор подведомственным арб суду, последний не вправе заканчивать делопроизводство за его неподведомственностью".

Денис Архипов, одновременно, отказ в принятии заявления в суд по модели, существующей в ГПК РФ и КАС РФ, не полагает оправданным, потому, что на стадии формальной ревизии обращения суд не должен принимать решение по спору: "В отношении норм ГПК по этому вопросу высказывался Конституционный Суд, который лимитировал использование данной нормы. Что касается общего правила с исключениями о разбирательстве всех апелляций единолично, то присутствие у сторон права требовать коллегиального разбирательства дела нивелирует эффект изменений Кодекса. Возможно выбрать как раз обратный подход, определив в АПК доскональный список относительно несложных (процессуальных) претензий, которые рассматриваются в апелляции единолично. Наряду с этим в качестве общего правила должно быть сохранено коллегиальное разбирательство".

С ним солидарна и начальник корпоративной и налоговой практики "Леонтьев и партнеры" Мария Волкова, которая указывает, что предлагаемое новшество означает запрет на защиту суда преступленного права. А начальник практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса "Пепеляев Групп" Юлия Литовцева напоминает о причинах, по которым в свое время отказ от принятия иска был исключен из АПК: это стало итогом, в частности, практики ЕСПЧ, одна из юридических позиций которого говорит о недопустимости разбирательства вопроса о приемлемости заявления в суд на стадии до принятия иска к производству. По итогам имеется возможность столкновения с проблемами доступа к правосудию на уровне КС и ЕСПЧ".

Помимо этого, указывает Совет, нужно включить режим разбирательства апелляций одним судьей и установить перечень дел, которые в любой момент должны рассматриваться коллегиально. Как показывает опыт, процесс в суде апелляционной инстанции практически ведет председательствующий судья, который, в большинстве случаев, единолично исследует подтверждения, задает вопросы по сути дела и, наиболее вероятно, в наивысшей степени полно знаком с материалами, говорит адвокат "Делькредере" Ксения Козлова и додаёт: "Вследствие этого нет потребности пересматривать кое-какие категории дел в коллегиальном составе".

Разграничение работы инстанций

Еще одной не менее ответственной проблемой Совет полагает недостаточное юридическое разграничение работы двух кассационных инстанций – окружных арбитражных судов и комиссии по экономспорам ВС. Первую кассацию предлагается наделить правом изучить новые подтверждения и переоценивать имеющиеся в деле подтверждения при отсутствии потребности сбора новых. К примеру, податель заявления кассации в обоснование аргумента кассации представляет подтверждение, имеющее значительное значение для разрешения дела, но оно было безосновательно отклонено нижестоящими судами либо вовсе не принято арбитражем. При таких условиях суд кассационной инстанции имел возможность бы самостоятельно произвести перерасчет требуемой суммы.

Сейчас инстанция вынуждена отменять судебные акты и направлять дело на новое разбирательство в суд первой либо апелляционной инстанции. Соответственно для этого требуется занести изменения в ст. 267 АПК. Как указывает Совет, фактически таковой подход разрешит первой кассации исполнять иногда роль суда обстоятельства. Экономколлегии ВС, со своей стороны, предлагается "придать черты контрольной инстанции".

Такие полномочия судов кассационной инстанции разрешат лицам, участвующим в деле, злоупотреблять своими процессуальными правами, сообщила Ксения Козлова и разъяснила: "Как мы знаем, все имеющиеся подтверждения в обоснование своих аргументов и опровержений стороны должны продемонстрировать в суд инстанции первого уровня. Фактически лица, участвующие в деле, игнорируют положения статьи 268 АПК и приобщают непринятые либо новые подтверждения в суде апелляционной инстанции, что ведет к значительному растягиванию рассмотрения дела. Думаю, при предложенных новшествах в суде кассационной инстанции может сложиться похожая обстановка".

Вызывающим большие сомнения предложение полагает и Александр Костин: "Принцип, соответственно которому кассация выступает поэтому в качестве "суда права", а не "суда обстоятельства", является основа гражданского и арбитражного процесса. Наделение кассационной инстанции нехарактерной ей функцией не приведет ни к чему, не считая как к значительному увеличению периода разбирательства дел ввиду того, что соответственно ст. 72 АПК суд должен изучить не только всякое подтверждение в отдельности, но и его взаимную связь с другими подтверждениями".

В наивысшей степени толковым решением проблемы Михаилу Чугунову видится не изменение правомочий первой кассации, которая "вынужденно преобразовывается в своего рода полуапелляцию-полукассацию", а возвращение к ясной и позитивно зарекомендовавшей себя системе строго методичного разбирательства спора в первой, апелляционной, кассационной и (выборочно) контрольной инстанции без добавочных полномочий председателя высшей судебной инстанции. "Но потому, что в текущей конструкции системы правосудия это маловероятно, возможно дать согласие с предложением Совета относительно увеличения контрольного характера экономколлегией ВС", – подчеркнул Чугунов.

Варианты выхода из ситуации

Предложенные меры вряд ли сумеют кардинально сократить нагрузку на арб суды, считает партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Архипов, указывая, что проблему возможно решить 2 методами – или расширением штата системы правосудия, или увеличением стоимости судебного разрешения споров через повышение госпошлины, взимание судебных затрат полностью, и продвижение альтернативных, свыше скорых и недорогих, способов разрешения споров.

Позитивный эффект, согласно точки зрения начальника корпоративной и налоговой практики "Леонтьев и партнеры" Марии Волковой, будет иметь последующее продвижение IT при судебном разбирательстве, в частности по оповещению сторон о ходе процесса: "Единоличное разбирательство споров судьей в апелляционной инстанции кроме того может послужить причиной к позитивному эффекту, потому, что разгрузка судов разрешит судьям познакомиться с материалами дела заблаговременно".

Предложение о увеличении юридического статуса ассистента не вызывает у Юлии Литовцевой энтузиазма по многим причинам: "К первой из них нужно приписать то, что ассистенты на текущий момент уже катастрофически перегружены, потому, что при полной занятости судей на протяжении всего рабочего дня в судебных совещаниях затрачивают солидную часть времени на приготовление проектов судебных актов. Это не разрешает как правило судьям рассчитывать на действенную помощь ассистентов при подготовке к судейским слушаниям. При таких условиях трудно рассчитывать на то, что у ассистента найдется время на исполнение каких-то добавочных функций. Второй по порядку, но первой по значению, является мизерная зарплата ассистентов, которая не даёт рассчитывать на приток достаточно опытных для исполнения процессуальных деяний кадров. Не секрет, что при действующих квалификационных притязаниях к ассистенту судьи (высшее правовое образование и стаж), в любой момент имеется возможность устроиться на свыше высокооплачиваемую работу. Сейчас суды испытывают настоящий кадровый голод в отношении секретарей и ассистентов".

Говоря о добавочных мерах, которые могут оказать помощь разгрузить арб суды, адвокат BGP Litigation Алиса Аверина упоминает о таковой опции, как представление лицами, участвующими в деле, проектов судебных актов: "Право стороны арбитражного спора представить суду проект решения было закреплено еще в 2013 году пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (утв. постановлением Пленума ВАС РФ 25.12.2013). Но это право употребляется достаточно редко, в частности ввиду отсутствия осведомленности о нем у участников арбитражного процесса. Фиксирование указанного права в АПК разрешит распространить практику представления проектов решений сторонами процесса суду, что существенно упростит работу судей".

ВС разобрал лишение мантии за двойные решения и за лечение у обвиняемого

Верховный суд опубликовал на своем интернет сайте 125-страничный, первый за 2016 год, обзор практики судов. Документ был утвержден Президиумом суда 13 апреля.

В обзор вошла практика всех коллегий суда ВС. В главе, посвященной работе Дисциплинарной комиссии, разбираются два прошлогодних решения местных ККС о досрочном завершении полномочий судей (определения Верховного суда № ДК 15-71 и № ДК15-58). Например, речь заходит о том, как ДК отказалась возвратить мантию мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района Челябинска Наталье Поповой, и Очиру Теблееву, судье Юстинского райсуда Калмыкии (детальнее смотрите в "Право.ru" тут и тут).

Двойные решения стоили мантии

В первом из разбираемых ВС случаев предлогом для досрочного завершения полномочий судьи стало изготавливание и вручение сторонам по делу разных по содержанию решений суда, хороших от принятых и раньше оглашенных в судейском совещании по итогам рассмотрения дела.

В октябре 2015 года ККС Челябинской области лишила полномочий мирового судно Наталью Попову. В августе 2014 года она создала немедленно два определения по обращению гражданина, который молил о воссоздании периода на оспаривание судебного приказа о взимании алиментов. Сначала она разрешила опротестовать, а позже после "работы над оплошностями" создала акт, которым отказала в удовлетворении притязаний. Иное "двойное" судебное решение приняла в апреле 2015 года по делу о взимании процентов за незаконное удержание денежных средств. В первом варианте документа средства взыскивались только с физические лица, а во втором – в одинаковых долях с него и соответчика – юрлица, об участии которого в деле судья как будто бы не знала. В дела попали обновленные варианты определения и решения, но их копии в первой редакции сохранились у ответчиков, что и разрешило определить о осуществлении дисциплинарного проступка.

Судья пробовала опротестовать увольнение в ДК ВС. Она сказала, что поняла допущенные оплошности, и требовала разрешить задержаться в специальности, но не сумела растолковать, при каких условиях и для чего создала вторые варианты судебных актов. Кроме того Поповой пришлось признать, что при разбирательстве второго дела она первично знала об участии второго ответчика – это подтверждалось протоколом совещания. Дисциплинарная комиссия дала согласие с мнением ККС о том, что допущенные общемировым
судьей нарушения по своему характеру являются значительными. Они не в состоянии рассматриваться как оплошности в толковании и употреблении норм права, потому, что очевиден и говорят о пренебрежительном отношении к соблюдению установленных законодательством требований и норм судейской этики. В конце концов претензия бывшей судьи осталась без удовлетворения.

Судья-больной

Во втором случае основанием для лишения судейской мантии послужило внепроцессуальное взаимное общение судьи с обвиняемым по пересматриваемому им уголовному делу. В июле 2015 года ККС Калмыкии досрочно остановила полномочия судьи Юстинского районого суда Калмыкии Очира Теблеева за внепроцессуальные контакты с обвиняемым по делу, находящемуся в его производстве. В ноябре-декабре 2013 года Теблеев пересматривал дело в отношении доктора райбольницы Игоря Бокушева, который обвинялся в присвоении чужого имущества с применением должностного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ) и должностном подлоге (ч. 1 ст. 292). Днем судья общался с ним как с обвиняемым, а утром и вечером Бокушев приезжал к Теблееву домой и оказывал ему медицинская помощь – делал перевязки после не так давно перенесенной операции. Всего вне зала суда судья и обвиняемый виделись восемь раз. По итогам в отношении Бокушева был вынесен оправдательный приговор суда, позднее аннулированный апелляцией. Первый зампрокурора Калмыкии Сергей Жилин отыскал в деяниях Теблеева показатели правонарушения, установленного ст. 305 УК РФ (вынесение априори незаконных приговора суда, решения либо другого судебного акта), но уголовное дело открыто не было.

Лишившись мантии, Теблеев оспорил решение квалифколлегии в ВС. В своей претензии он утверждал, что внепроцессуальных взаимоотношений с Бокушевым не имел и обращался к нему как к эксперту, исключительному в то время в поселке Цаган-Аман. Настоящей причиной увольнения Теблеев именовал неприязненные отношения с главой ВС республики Петренко, который как будто бы пробовал сместить его с должности. Но убедить судей ДК Теблеев не сумел. В решении ВС произнесено, что Теблеевым "не продемонстрированы подтверждения присутствия у него заболевания, требующего экстренного заявления к доктору-эксперту". Своих контактов с Бокушевым судья не отрицал. Вдобавок Теблеев не сказал об этом участникам судебного слушания и не устранился от рассмотрения дела. Дисциплинарная комиссия, учитывая имевшееся у Теблеева замечание за систематическое нарушение законодательства при отправлении правосудия, посчитала взимание в виде досрочного завершения полномочий судьи соразмерным совершенному им деянию.

С полным текстом обзора практики судов Верховного суда РФ № 1 (2016) возможно познакомиться тут.

Прочтите еще интересный материал на тему что в приоритете знаки или разметки%2FYuridicheskaya-pomoshh-pri-DTP%2Fdorozhnye-znaki-i-razmetka-chto-imeet-prioritet.html. Это может быть весьма полезно.

Подходит период сдачи расчета по форме 4-ФСС

В ФСС Российской Федерации предстоит отчитаться за три первых месяца 2016 года. Это нужно сделать по форме 4-ФСС, которая утверждена приказом ФСС Российской Федерации от 26 февраля 2015 г. № 59 "Об одобрении формы расчета по начисленным и оплаченным страховым платежам на неукоснительное общественное страхование на случай временной болезни и в связи с материнством и по обязательному общественному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, и по расходам на оплату страхового обеспечения и Режима ее заполнения". Напомним, не так давно в нее были введены корректировки.

Тем, кто подает расчет на бумажном носителе отчитаться нужно не позднее среды 20 апреля 2016 года. Остальные должны продемонстрировать расчет в форме электронного документа. Это необходимо осуществить не позднее понедельника 25 апреля 2016 года (п. 2 ч. 9 ст. 15 закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования", ч. 2.1 ст. 4.8 закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании на случай временной болезни и в связи с материнством", ч. 1 ст. 24 закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней").

ФОРМЫ

Расчет о по начисленным и оплаченным страховым платежам на неукоснительное общественное страхование на случай временной болезни и в связи с материнством и по обязательному общественному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, и по расходам на оплату страхового обеспечения (4-ФСС)

Другие формы

Напомним, расчет в форме электронных документов, завизированных усиленной опытной электронной подписью, должны сдавать плательщики страховых платежей, у коих среднесписочная численность физлиц, в адрес коих производятся оплаты и поощрения, превышает 25 человек. Это относится и снова сделанных (в частности при реорганизации) компаний, у коих численность указанных физлиц превышает данный предел. Те же, у кого среднесписочная численность физлиц образовывает 25 человек и меньше могут представлять расчет на бумажном носителе либо в форме электронного документа по своему выбору.

По форме 4-ФСС отчитаться необходимо:

• по начисленным и оплаченным страховым платежам на неукоснительное общественное страхование на случай временной болезни и в связи с материнством;
• по расходам на оплату неукоснительного страхового обеспечения по указанному виду неукоснительного общественного страхования, произведенным в счет оплаты этих страховых платежей;
• по начисленным и оплаченным страховым платежам по обязательному общественному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней.

Не считая этого, страхователи по обязательному соцстрахованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в один момент с расчетом 4-ФСС представляют в фонд отчётность об применении сумм страховых платежей на данные виды страхования на денежное обеспечение предупредительных мер по уменьшению производственного травматизма и профзаболеваний сотрудников. Рекомендуемая форма отчётности приведена в письме ФСС Российской Федерации от 2 июля 2015 г. № 02-09-11/16-10779.

Почитайте кроме того хорошую информацию в области требования к этикеткам алкогольной продукции. Это вероятно станет познавательно.

Предлагается помещать сирот под контроль техникумов и колледжей

Министерства образования Российской Федерации вынесло на публичное обсуждение проект¹ правительственного распоряжения, которым предлагается усовершенствовать правила работы компаний для сирот. Так, к ним могут быть отнесены училища, техникумы, колледжи и другие опытные образовательные компании, обучающие малышей за счет бюджета, в случае если их устав предполагает выполнение функций опекуна (попечителя). Предполагается, что малыши будут помещаться под контроль в такие компании согласно решению органа опеки и попечительства. Последний станет кроме того контролировать их работу.

Училища, техникумы и колледжи гарантируют малышей проживанием, питанием, одеждой, медпомощью и т. д., и сумеют обезопасить права и интересы своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в частности в судах, без особого полномочия.

Домашнее закон уже предполагает такую возможность (п. 1 ст. 155.1 кодекса о браке и семье РФ), но детального продвижения в подзаконных актах она пока не получила.

Кроме этого предполагается детализировать период проживания в сиротских учреждениях малышей, отцы с матерью коих на время не в состоянии выполнять свои обязательства. По общему правилу малыши не сумеют пребывать в таких учреждениях больше года. Поэтому таковой период устанавливает сейчас закон о профилактике детской безнадзорности для нахождения в сиротском учреждении не достигших совершеннолетия, которые живут в семьях, пострадавших от стихийных бедствий, или являются малышами одиноких матерей (отцов), безработных, беженцев либо вынужденных переселенцев (подп. 2 п. 3 ст. 14 закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ "Об базах системы профилактики безнадзорности и нарушений не достигших совершеннолетия").

По действующим правилам перед направлением под контроль в компании для сирот малыш находится в таковой компании на время, на период до одного месяца (п. 6 Положения о деятельности компаний для сирот и малышей, оставшихся без попечения отцов с матерью, и об устройстве в них малышей, оставшихся без попечения отцов с матерью; потом – Положение). Предлагается уточнить, что на протяжении этого срока компания для сирот владеет всеми правами и обязанностями опекуна либо попечителя, кроме права распоряжаться имуществом подопечного от его имени либо давать ему согласование на это.

Могут кроме того ускорить направление малыша на медицинское исследование. Сейчас сиротское учреждение должно совершить это на протяжении месяца с момента передачи малыша под постоянный контроль этого учреждения (п. 8 Положения), другими словами срок временного нахождения малыша в таком учреждении не учитывается. А в случае одобрения правок указанный месячный период будет отсчитываться с того момента, как малыш попал в компанию для сирот.

Посмотрите также интересный материал на тему правовая помощь. Это вероятно будет весьма полезно.

В Кемеровской области работницу банка осудят за кражу 1 млрд рублей у VIP-заказчиков

В Кемеровской области окончено следствие дела в отношении бывшей начальницы отдела по обслуживанию VIP-заказчиков ОАО АКБ "Новокузнецкий местный банк", которую обвиняют в растрате. Об этом сказано в сообщении СК РФ.

В пресс-релизе указывается, что экс-работнице банка были выдвинуты обвинения в осуществлении правонарушения, установленного ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата вверенного имущества в очень большом размере).

По мнению следователей, обвиняемая, чье имя не именуется, с декабря 2012 по декабрь 2013 года, действуя по указанию руководителя банка и в его интересах, переводила денежные средства без ведома владельцев депозитов на счета аффилированных компаний. По итогам подельникам удалось украсть свыше 1 млрд рублей с банковских счётов VIP-заказчиков.

В ходе расследования была осуществлена судебно-бухгалтерская экспертиза, итоги которой засвидетельствовали денежные операции с банковских счётов "Новокузнецкого местного банка". В заявленнии гороиться, что расследование собрало полную доказательственную базу, в связи с чем дело было передано в суд для разбирательства по сути.

В марте бывшему руководителю "Новокузнецкого местного банка" Александру Павлову были выдвинуты обвинения в осуществлении правонарушений, установленных ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие следствия), ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата вверенного имущества в очень большом размере). На сегодняшний день дело находится в производстве.

Согласно данным портала Banki.ru, "Новокузнецкий местный банк" был лишен лицензии 9 января 2014 года, а позднее признан банкротом. Раньше в процессе инвентаризации имущества банка распознано свыше 4 млрд рублей недостачи.

Посмотрите еще полезный материал на тему ликвидацией. Это может быть станет интересно.

Регионам вычленены деньги на обеспечение вызова экстренных служб по единому номеру 112

Правительство Россиийской Федерации обнародовало распоряжение о выделении из бюджета средств на создание в 2016 году системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 (распоряжение Руководства РФ от 2 апреля 2016 г. № 568-р¹). Объем ассигнований составил 454,3 млн рублей.

В числе получателей финансовой поддержки 25 регионов – республики Адыгея, Алтай, Дагестан, Ингушетия, Красноярский край, Кемеровская, Мурманская, Новгородская, Псковская области, Севастополь и другие. Большая часть из них получит приблизительно по 18 млн рублей., для некоторых сумма субсидии уменьшена либо повышена. Так, Тюменской области будет направлено 14,4 млн рублей., а Приморскому краю и Брянской области – по 19,6 млн рублей.

Вычлененные средства предназначены для оснащения центров обработки вызовов в субъектах Российской Федерации программно-техническими комплексами.

Положение о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 было утверждено еще в 2011 году (распоряжение Руководства РФ от 21 ноября 2011 г. № 958), а особая федеральная целевая программа в этой области действует с 2013 года (распоряжение Руководства РФ от 16 марта 2013 г. № 223). Посредством этой системы возможно сказать о своей проблеме в такие экстренные службы, как милиция, скорая медпомощь, служба пожарной защиты, аварийная служба газовой сети, служба реагирования в чрезвычайных обстановках и служба "Антитеррор".

Предполагается, что за срок с 2013 по 2017 годы за счет работы единой службы 112 будут сохранены жизни свыше чем 29,5 тыс. человек, а общий экономический эффект к 2018 году составит 24,6 млрд рублей.

Смотрите дополнительно хорошую информацию в области нормативная. Это возможно будет весьма интересно.

Дума просила помощи Кремля по выполнению решения КС о лишении мандата единоросса

Комитет Государственной думы по конституционному закону обратился в власть президента за пояснениями о том, как верно оформить решение о лишении парламентского мандата единоросса Юрия Эма, информируют "Ведомости". Выполнить подобающее распоряжение Верховного суда от нижней палаты "настойчиво попросил" Конституционный суд.

комитет государственной думы проконсультировался по выработке механизма для выполнения решения суда, в частности с властью президента, но решения принято не было, подчеркнул источник в аппарате Государственной думы. "Необходимо лишать Эма мандата на базе распоряжения Конституционного суда как акта, имеющего прямое воздействие", – полагает он. Решение КС должно быть исполнено в самое сжатое время, сообщил в пятницу глава комитета по конституционному закону единоросс Владимир Плигин. "Мы свыше предметно возвратимся к этому диалогу, когда все парламентарии возвратятся из регионов", – выделил парламентарий.

Никакой трудности тут нет, вердикт Конституционного Суда однозначно нужно исполнять, но единороссы могут затягивать процесс из-за политических причин, считает руководитель юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев. "Эма необходимо лишать мандата на базе решения суда, наиболее вероятно, так и будет сделано", – предрекает коммунист. Возможно, этим вопросом кроме того будет заниматься комитет государственной думы по регламенту, сказал его руководитель-единоросс Виктор Пинский.

Вопросом обоснования мандата занимается парламентская мандатная рабочая группа, которая может на базе решения КС признать мандат недействующим, считает эксперт по избирательному праву Андрей Бузин. "Полагаю, что они опасаются попасть под несоответствие, которое сами же и сделали. В такую неловкую обстановку уже неоднократно попадал и сам Конституционный суд – к примеру, в случае с решением о конституционности избрания губернаторов", – напоминает Бузин. Согласно его точке зрения, промедление говорит и о том, что в власти президента решение пока не принято.

Прочтите также хороший материал по теме трудовой договор с водителем-экспедитором. Это может быть весьма интересно.